Réponse à des propos sur un autre forum

[Admin]

Oui MAN, et d'ailleurs, chien pisteur ou pas et tous ce que certains voudront dire, il n'empêche que la GD savait exactement où se trouvaient les filles, et ceci depuis le tout début de l'enquête. Tout le reste n'a à la limite plus aucune importance quand on sait ça. La GD a volontairement laissé les victimes à leur sort parce qu'elle avait d'autres buts en tête. Voilà le problème. Ensuite, il s'agit de noyer tout ce qu'on peut noyer, afin de détourner l'attention.

.... qu'elle avait d'autres buts en tête.

je me pose des questions et des questions....

quand, où, et qui a fait ce plan (d'autres buts)? ; pendant quelle réunion? qui étaient présent ? est ce qu'il y a un témoin de cette réunion ? quelles sont les traces matérielles d'une telle réunion ?

Le rapport transmis de Charleroi à GH en juillet 1995 pour commencer.
@ Wil, idem que ce que dit Marc, ta dernière remarque au sujet du commandant de brigade, alors que tu sais parfaitement que c'était un pourri, est d'une imbécilité crasse, et démontre encore une fois s'il le fallait, ta personnalité.

Je mettrai ma réponse sur un autre support, puisque je n'ai pas la possibilité de modifier mes messages, contrairement à d'autres intervenants. Il n'ai pas obligatoire de lire la réponse pour ceux qui serait allergique à un débat constructif.
Depuis que je suis sur ce forum, j'ai souvent été insulté alors que la seule chose que l'on puisse me reprocher c'est de ne pas vouloir "collaborer" avec certains, d'etre "évasif", voir inutile. Cela justifie t il des attaques personnels?
Je ne le pense pas, le souci est donc ailleurs.

AC30,

Tu connais trop peu de l'affaire pour porter un jugement crédible que se soit sur les "détails" de l'affaire ou sur ma personne. Nous nous sommes rencontrés à deux reprises. La seconde rencontre m'a permis de comprendre les "moyens" que vous utilisiez pour obtenir des informations. Cela ne m'intéresse pas.

Ma question vous semble bien dérangeante. Mais ce n'est qu'une question.
Pour vous citer, je suis un con, d'une imbécilité crasse, un être abject, et j'en passe. Grand bien me fasse, mais je ne me suis jamais laissé manipuler par qui que se soit et ce n'est pas aujourd'hui que cela va commencer.

Vos interventions sont inexactes et vous ne l'acceptez pas. Seul moyen de défense, une attaque sur la personne.

Constatant le comportement et les interventions de Marc, je me pose des questions sur la véracité des propos qu'il a tenu à l'époque.
Il déclare qu'il a changé d'opinion, qu'il a évolué sur sa conception des affaires. Je demande donc si c'est le cas concernant les attaques contre son commandant de brigade (accusé de bien des mots, sans preuve ni condamnation). Je suis très sceptique.

J'ai difficile de suivre marc et "ses" visions des choses.
1996-2000 : Je simplifie : Tout est lié dans le grand banditisme, complicité d'un commandant de brigade avec l'appui du commandement du district de Bruxelles. Etc
Vers 2005 : Retour. Déclaration contre ses anciens "collaborateurs" et soutiens.
Vers 2010 : Nous aurions tous été manipuler . De qui , par qui ?

Je peux comprendre que l'on change d'avis, que l'on évolue, que l'on se rende compte que l'on s'est trompé,...Il faut, des lors, accepter, lorsque l'on "joue" avec les media, que des questions soient posées.